En la sesión de ayer, jueves 24, se aprobó por unanimidad el proyecto presentado por el Bloque del MPN, donde comunican al Intendente Municipal, la necesidad de que remita un informe a este Cuerpo detallando la situación del Gimnasio Comunitario de Chacra II y  las gestiones efectuadas para la obtención de fondos. Asimismo, que informe sobre las gestiones legales y acciones administrativas iniciadas y/o a iniciar ante la empresa M. López Construcciones S. A., todo ello independientemente de la información brindada oportunamente por el Arq. Rubinger.

La Concejal Natalia Vita leyó  el proyecto y luego algunos  de los ediles dieron su opinión  al respecto:

Concejal Saloniti: “ Este proyecto es muy importante porque de hecho, el lunes tengo que estar como ex Secretario de Gobierno en una audiencia testimonial donde M. López le inició una acción al Municipio,  una acción procesal administrativa y donde todavía se tienen que definir un montón de situaciones porque cuando se tomó la decisión de rescindir el contrato de obra pública, esta empresa , Martín López,  le inició una causa al Municipio sintiéndose perjudicado por todo esto y en realidad no es así. Por eso es muy importante  y me parece que este proyecto tiene mucho que ver con eso. Qué acciones se hicieron y qué acciones se mantienen después que terminó la gestión pasada para que esta empresa M. López se haga responsable. Lo de los funcionarios ya se avanzó y se condenó. Pero lo que queda es ver la actuación entre el Municipio y M. López y por otro lado, ver qué gestiones políticas se van a hacer  para avanzar con el Gimnasio de Chacra 2.”

Concejal Alberto Bruno: “  Referido a esto de los funcionarios que recibieron condena, entiendo que todavía puede quedar una vía administrativa a través del Ejecutivo Municipal, en cuanto a la aplicación de la Carta Orgánica. Porque si bien los funcionarios, desde la justicia, fueron condenados,  tampoco se iniciaron acciones desde lo administrativo. Porque fueron los responsables de algunos faltantes y sobre certificaciones en lo que fue la ejecución de la obra.”

Concejal Otharan:  “Yo acuerdo desde ya con más información . Debo ser honesta, cuando estuvimos en la Comisión de Gobierno,  se sintió la buena predisposición del Ejecutivo para informar, por lo menos todo el informe técnico. Inclusive nos dejó a disposición nuestra el Ingeniero Rubinger. Pero la verdad me parece que por ahí no era necesario o no es necesario hacerlo a nivel  comunicación porque podríamos haber planteado toda la información jurídica de cómo van los juicios, que sin ninguna duda tiene muchísima importancia. Digo esto porque yo no voy a acompañar este pedido. Me parece que debo reconocer la buena predisposición, por lo menos, de los profesionales que llevan este tema.”

Concejal Ambrogi: “ Yo creo que nosotros convocamos a Rubinger y a Rojas y más o menos nos satisfizo lo que dijeron, porque no hubo más consultas, más preguntas. Yo voy a acompañar el pedido de comunicación. Porque lo que abunda no daña en este caso. Es una temática que realmente venimos años todos los ciudadanos, y los que tenemos algún cargo también,  preguntando y no tenemos todas las respuestas. Y concretamente, más que del Ejecutivo Municipal que creo que sí ha adelantado, me consta, por reuniones que compartí. Y que han llegado a la etapa en que están, justamente, porque están gestionando y están tratando de resolver. Más que nada a mí me interesaría saber cuál es la prontitud del Señor Rubinger y de las personas que tienen a cargo el tema,  en el accionar para que esto realmente se resuelva. Esa es la duda que yo tengo. Y bueno, la comunicación estará también en ese sentido.”

Julio Obeid: “ yo lo que quería expresar es lo que yo entendí de la reunión con Rubinger. Y si hay alguna diferencia, para no seguir en el error, yo pediría que me lo aclare algún Concejal. Yo entendí que a Rubinger se lo contrató para hacer la reestructuración y el redimensionamiento de precio con un contrato por un monto determinado y por un tiempo determinado. Hasta ahí él transmitió que estaba terminado. Pero después, bueno no sabemos qué avance hay.  Por ahí Rubinger va a decir mi trabajo es éste, es tanto, lo hice.

Concejal Vita: “Lo importante sería saber si lo que se dijo en la reunión, que en abril teóricamente ya iba a estar la licitación privada. Entonces me parece importante que con este proyecto de comunicación nos informen si efectivamente se hizo, si están los pliegos, que si supuestamente para esta altura ya iba a estar, si se hizo o no se hizo. Me parece que eso es lo importante, más allá de lo que ya se contó en la Comisión.”

Finalmente el proyecto fue aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Emilia Otharán.

Fundamentos del Proyecto.

El 10/11/2005, mediante Resolución nº 3701/2005, el Intendente Municipal Cr. Jorge Carro, llamó a licitación pública para la construcción de la obra “Gimnasio Comunitario”.

Por Resolución nº 1118/06 del 28 de abril de 2006, se adjudicó la Licitación Pública Nº 7/2005 a la Empresa M. López Construcciones S. A., por un valor de Pesos Dos Millones cuatrocientos treinta y ocho mil ochocientos treinta y dos con noventa centavos ($ 2.438.832,92).

La Municipalidad de San Martín de los Andes y la Empresa M. López Construcciones S.A., suscribieron Contrato de Locación de Obra, el día  31/07/2006; y mediante la Orden de Servicio Nº 1, de fecha 01/11/2006, se dio inicio a los trabajos de la Obra contratada, comenzando a computarse desde ese momento el Plazo de Ejecución de obra el cual, según Art. 6º del Pliego de Bases y Condiciones complementarias y lo estipulado en la cláusula Tercera del contrato antes mencionado, es de 300 días.

A pesar del plazo de ejecución de 300 días, la Obra no se concretó a la finalización de la Gestión Municipal 2003-2007.

Al inicio de la Gestión 2007-2011, la Obra del Gimnasio Chacra II, se encontraba totalmente abandonada y sin algún indicio de la Empresa M. López. Ante ese estado de abandono, la Intendencia tomó la decisión de impulsar la obra solicitando para ello un informe previo para conocer detalladamente la real situación técnica y administración de la Obra del Gimnasio.

Así las cosas en el mes de Abril de 2008 de las actuaciones administrativas e informe técnico solicitado por la Intendencia Municipal se desprendían las siguientes conclusiones:

1.- Que existía una paralización unilateral e injustificada de la obra de parte de la Empresa M. López Construcciones S. A., desde el 30 de agosto del año 2007.

2.- Que de la medición de los trabajos incorporados a la obra surgía un avance real acumulado del 18,51% del monto del contrato, lo que implicaba que existía una diferencia entre la medición del avance real de los trabajos contratados (18,51%) del monto del contrato, con la medición del Certificado de Obra Nº 7, que registraba un avance de obra del 36,46 %, es decir hay una diferencia negativa del 17,95%.

3.- Que en los hechos, la precitada diferencia hacía suponer una sobre-certificación de los trabajos efectuados y cobrados por la Empresa M. López Construcciones. Los que fueron corroborados posteriormente mediante la causa Judicial iniciada.

4.-Que la Empresa M. López Construcciones incurrió en MORA en la terminación de la Obra, ya que habiendo vencido el plazo contractual ampliado de trescientos noventa (390) días – 300 días fijados en pliego y contrato, más 90 días de veda climática-, con una fecha prevista de finalización de los trabajos para el 24 de noviembre de 2007,  se verifica que no se ha dado cumplimiento a ésta obligación contractual.

5.- La Empresa M. López Construcciones no cumplió, con la obligación de la presentación y aprobación de documentación ejecutiva de la Obra, todo ello de acuerdo al artículo 13 del Pliego de Bases y Condiciones Particulares.

En base a los innumerables incumplimientos constatados fehacientemente, el Municipio procedió a RESCINDIR EL CONTRATO DE LOCACIÓN DE OBRA  suscripto con la Empresa M. López Construcciones S.A., de fecha 31/07/06 mediante la Resolución del Ejecutivo Municipal Nº 1567/08.

La precitada Resolución fue ratificada por Ordenanza Municipal número 7960/2008, a su vez promulgada por Resolución 1662/08 y oportunamente publicada en el Boletín Municipal.

La situación antes descripta tomó estado público y la Fiscalía de la IV Circunscripción Judicial solicitó los antecedentes administrativos de la Obra del Gimnasio por entender que podría llegar a configurarse un delito. Luego de más de cinco años de investigación judicial, en el mes de Julio del año 2013, los funcionarios de la gestión 2003-2007 municipal fueron condenados al corroborarse la sobre-certificación de la Obra.

Así las cosas, con la rescisión del contrato de Obra pública en el año 2008, la Gestión Municipal 2007- 2011,  gestionó los fondos para dar continuidad a la Obra. A fines del año 2011 la Gestión del Maestro Juan Carlos Fernández recibió la Obra tal como hoy se encuentra.

Llama poderosamente la atención que habiendo transcurrido más de dos años de gestión del Maestro Fernández, la Obra del Gimnasio de Chacra 2 no avanzo en porcentaje alguno. Esta Obra de significativa importancia para la educación y esparcimiento de nuestros niños y jóvenes, se encuentra totalmente paralizada y abandonada.

En reunión con la Comisión de Gobierno del Concejo Deliberante el Ing. Rubinger y el Sec. de Obras Públicas, Arq. Santiago Rojas, realizaron un informe técnico detallado.

Es necesario que el Concejo Deliberante conozca a fondo, la estrategia municipal, en cuanto al inicio de acciones judiciales y/o administrativas en contra de la Empresa M. López S.A. y las gestiones realizadas para conseguir los fondos necesarios para culminar con la Obra del Gimnasio de Chacra 2.