Audiencia Pública n° 2/2022 Licitación Transporte Urbano de Pasajeros
El lunes 11 de abril se llevó a cabo la segunda audiencia pública del año para tratar el pliego de licitación del transporte urbano de pasajeros.
Las autoridades de la misma fueron el Concejal Sergio Winkelman como presidente, la Concejal María Laura Da Pieve como secretaria y el Concejal Santiago Fernández como secretario.
Luego de la lectura del reglamento, la primera en exponer fue la abogada Mariela Petinati quien detalló los cambios introducidos en el pliego anterior para mejorar las condiciones del mismo con el objetivo de atraer a más empresas a que participen de la licitación.
“El plazo de concesión será de diez años extendible hasta otros 2 años más, siempre y cuándo haya razones de interés público que lo justifiquen y las partes hayan cumplido con las obligaciones comprendidas en el pliego. En cuanto a la exclusividad, la Municipalidad podrá crear servicios alternativos de transporte que no se superpongan con los recorridos, lineas, paradas y destinos ya establecidas en este pliego, dando prioridad de oferta a la empresa concesionaria y reservandose el derecho de llamar a licitación” detalló la abogada.
La Secretaria de Gobierno Dra Natalia Vita realizó una breve consideración.
“Si bien este fue un proyecto que se presentó desde el ejecutivo, se trabajó también con el Concejo Deliberante y llegamos a esta audiencia con un proyecto consensuado tanto por el ejecutivo y el legislativo para que los vecinos y las vecinas lo puedan conocer. Entendemos que este trabajo en conjunto y después de la experiencia que tuvimos el año pasado nos ha enseñado que hay cuestiones que hubo que revisar de lo que se planteó desde un principio y que por eso hoy están estas modificaciones, y esperamos poder prontamente, una vez que esté aprobado el pliego poder llamar a licitación porque como todos sabemos, el contrato o la prorroga del contrato con la empresa hoy prestataria del servicio es hasta junio, entonces es muy importante para todos avanzar con este proceso”.
Posteriormente, el Defensor del Pueblo y Medio ambiente, Sr Fernando Bravo, expuso ante los presentes las consideraciones analizadas en la defensoría.
En su alocución realizó consideraciones generales, observaciones sobre la delegación de facultades legislativas, observaciones sobre omisiones en materia de transporte sostenible y observaciones sobre la autoridad de aplicación.
Sobre esto último manifestó que “El nuevo pliego realiza una mejor construcción de la Autoridad de Aplicación, asumiendo que se trata de un organismo de control. Esta defensoría había solicitado en la anterior audiencia respecto de aquel pliego, que se reconvirtiese a la autoridad de aplicación en verdadero organismo de control independiente del departamento ejecutivo, puesto que éste es parte en el contrato y mal podría controlarse a si mismo.”…
A continuación se procedió a darle la palabra a aquellos vecinos que previamente se inscribieron a tal efecto.
Carmela Conejero fue quien en primer termino se manifestó sobre los inconvenientes que tienen los usuarios que viven en los barrios más alejados al casco histórico como Chacra 26, 30 y 32. Este fue el común denominador de los vecinos que hicieron uso de la palabra, agregando los inconveniente que padecen los adolescentes que concurren al EPET 21. También se mencionó la posibilidad de contar con tarifas por secciones, algo que en su momento fue evaluado por el Concejo Deliberante.
Valeria Gerosi, Estela Bravo, Laura Baroni, Mariano Catalan, Tais Muñoz, María Rodriguez y Gabriel Schillachi, fueron los vecinos que realizaron las consideraciones referidas.
Schillachi, el último de los vecinos en exponer, presentó una propuesta. “El casco céntrico y sus barrios periféricos conforman una red del tipo ramificada, es decir, yo tengo un tronco central y tengo barrios para un lado, para el otro y para el otro (señala una planilla), no es una red como puede ser Buenos Aires donde yo puedo ir de una punta a la otra, entonces tengo que hacer una cuadrícula de recorrido. Entonces el troncal este famoso es el que ya conocemos como ruta 40. Los recorridos desde siempre se plantearon desde la zona del lago hasta los barrios más lejanos……. siempre utilizando vehículos de gran porte los cuales llegan indefectiblemente al barrio casi vacíos. Siempre el costo-beneficio más acorde se da en la ruta donde hay una mayor densidad de gente que lo necesita, pero cuando el vehículo abandona la ruta ya no hay más cantidad de gente adentro del vehículo……Es aquí donde nace el concepto, que yo entiendo, de Estación de Transferencia. El foco de negocio de una empresa de transporte es el traslado por el troncal de vehículos con su capacidad plena, eso sería lo ideal para una empresa o para el municipio……. ubicando una o más estaciones de estaciones de transferencias a donde los vehículos troncales arriben, los recorridos finales hacia los barrios se pueden hacer con vehículos más pequeños y de menor capacidad, estoy hablando de combis”. manifestó el vecino de Ruca Hue.
Finalizadas las presentaciones se procedió a responder algunas preguntas y se dio por finalizada la audiencia.
Audio completo de la Audiencia Pública N° 2